”Modalitatea de comunicare a
procesului-verbal de contraventie si a instiintarii de plata, prin afisare la
domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiara comunicarii prin
posta, cu aviz de primire, cerinta comunicarii procesului verbal de contraventie
si a instiintarii de plata este indeplinita si in situatia refuzului expres al
primirii corespondentei, consemnat in procesul verbal incheiat de functionarul
postal.”
- a decis Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin Decizia privind
judecarea recursului in interesul legii nr.10 publicata in Monitorul Oficial
nr.450/23.07.2013.
Prin
recursul in interesul legii ce a constituit obiectul dosarului nr. 7/2013,
s-a aratat
ca in practica judiciara nu exista un punct de vedere unitar cu privire la
interpretarea si aplicarea dispozitiilor legale prev. de:
·
Art. 27
teza I din OG 2/2001 potrivit cu care: "Comunicarea procesului-verbal si a
instiintarii de plata se face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afisare
la domiciliul sau la sediul contravenientului".
·
Art.14
alin.1 din OG 2/2001 potrivit cu care: "Executarea sanctiunilor contraventionale
se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contraventiei nu a fost
comunicat contravenientului in termen de o luna de la data aplicarii
sanctiunii."
·
Art.25
alin.2 din OG 2/2001 potrivit cu care: "Comunicarea se face de catre
organul care a aplicat sanctiunea, in termen de cel mult o luna de la data
aplicarii acesteia."
·
Art.31
alin.1 din OG 2/2001 potrivit cu care: -"Impotriva procesului verbal de
constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plangere
in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia."
dezlegarea problemei de drept supusa analizei Curtii,
fiind menita sa clarifice modul de aplicare la speta a dispozitiilor art. 14
alin. (1) si art. 25 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, referitoare
la prescriptia executarii sanctiunilor contraventionale, respectiv a determina
momentul de la care incepe sa curga termenul de decadere, de 15 zile, prevazut
de art. 31 alin. (1) din acelasi act normativ,
deoarece:
Unele
instante de
judecata au considerat ca cele doua modalitati de comunicare prevazute de art.
27 teza I din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, sunt subsidiare una fata de
cealalta, respectiv comunicarea prin afisare trebuie precedata de o comunicare
prin posta, cu aviz de primire, iar atunci cand persoana sanctionata contraventional,
desi avizata, nu s-a prezentat la oficiul postal pentru ridicarea corespondentei
ori a refuzat primirea corespondentei, autoritatea din cadrul careia face parte
agentul constatator trebuie sa procedeze la comunicarea actului prin afisare la
domiciliul sau sediul contravenientului.
In aceasta ipoteza, intervenirea prescriptiei
executarii sanctiunii contraventionale si momentul de la care curge termenul de
decadere pentru introducerea plangerii contraventionale se verifica in raport
cu data primirii efective a procesului-verbal de constatare a contraventiei si
a instiintarii de plata; atunci cand o atare comunicare nu s-a putut realiza, aplicarea celor doua institutii
- prescriptia executarii sanctiunii si a decaderii din dreptul de a mai formula
plangere - se raporta la momentul comunicarii prin afisare.
Alte instante, pornind de la interpretarea gramaticala a
normei, au considerat ca cele doua modalitati de comunicare prevazute de art.
27 teza I din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, sunt alternative, fara a exista
vreo ordine de preferinta intre ele, iar recurgerea la una dintre acestea este
necesara si suficienta, pentru ca procedura de comunicare sa fie considerata indeplinita.
Atunci cand procedura de comunicare s-a realizat prin posta, cu aviz de
primire, iar destinatarul corespondentei, desi a fost avizat, nu s-a prezentat
la oficiul postal pentru ridicarea corespondentei ori a refuzat expres primirea
acesteia, comunicarea a fost considerata legal indeplinita, fara a mai fi
necesara indeplinirea acesteia prin afisare.
Termenul
de 15 zile pentru introducerea plangerii contraventionale va curge fie de la data
la care destinatarul corespondentei a fost avizat, fie de la data la care a
expirat termenul de pastrare a corespondentei la oficiul postal si aceasta a
fost returnata ori de la data exprimarii refuzului expres de primire,
consemnata de lucratorul oficiului postal.
Curtea a apreciat ca interpretarea gramaticala a normei care
prin utilizarea conjunctiei
"sau" ar putea conduce la concluzia ca legiuitorul nu a instituit o
ordine de preferinta, astfel incat s-ar putea recurge la oricare dintre cele
doua modalitati, iar procedura de comunicare sa fie considerata valabila, nu
este insa suficienta, pentru ca nu asigura respectarea dreptului la aparare si
a garantiilor instituite de art. 6 paragraful 1 din Conventia pentru Apararea
Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale, cu privire la acuzatiile in
materie penala, desi - in dreptul romanesc - contraventia a fost scoasa de sub
incidenta legii penale, intreaga procedura de sanctionare si, ulterior, de
contestare a procesului-verbal de contraventie trebuie sa respecte garantiile
art. 6 paragraful 1 al Conventiei,
si a
considerat ca, in ciuda naturii pecuniare a sanctiunii aplicate efectiv
reclamantului si a naturii civile a legii care sanctioneaza contraventia,
procedura in cauza poate fi asimilata unei proceduri penale, deoarece
dispozitia a carei incalcare a fost imputata reclamantului avea un caracter
general si nu se adresa unui anumit grup de persoane, ci tuturor cetatenilor.
Din acest
motiv, interpretarea si aplicarea dispozitiilor analizate urmeaza sa se
realizeze printr-o alta metoda, cea mai adecvata fiind interpretarea logica si
sistematica, intrucat permite a se evidentia natura si importanta drepturilor
ocrotite - a aratat Curtea in decizia pronuntata.
Astfel, contravenientului trebuie sa i
se dea posibilitatea sa cunoasca efectiv actul incheiat, precum si data
comunicarii acestuia, pentru a-si formula apararile (plangerea
contraventionala, exceptia prescriptiei aplicarii sanctiunii contraventionale),
Decizia nr. 1.254 din 22 septembrie 2011 a Curtii Constitutionale confirmand
ipoteza sustinuta, statuand ca ratiunea comunicarii prin posta, cu aviz de
primire, "consta in aducerea la cunostinta persoanei care a savarsit o
contraventie a documentelor mentionate [...]. Rezulta ca aceasta modalitate de
comunicare a procesului-verbal este de natura a asigura Tncunostintarea
efectiva a contravenientului Tn privinta faptei savarsite si a sanctiunilor
contraventionale aplicate".
De aceea, procedura afisarii
procesului-verbal de contraventie la domiciliul/sediul contravenientului va fi
utilizata numai in situatia in care nu s-a reusit, din diverse motive,
comunicarea prin posta, cu aviz de primire.
Cea de-a
doua problema care s-a cerut a fi dezlegata a fost cea a
stabilirii momentului comunicarii procesului - verbal de contraventie, in
ipoteza in care persoana sanctionata, desi avizata, prin oficiul postal, nu s-a
prezentat in vederea ridicarii corespondentei sau a refuzat primirea acesteia.
Acceptandu-se
caracterul subsidiar al modalitatilor tehnice de comunicare a procesului-verbal
de contraventie, prin afisare, se ajunge la concluzia ca dispozitiile legale
analizate pun accent pe "primirea" efectiva a actului.
In
situatia neprezentarii contravenientului la oficiul postal, dupa avizare,
exista un dubiu asupra luarii la cunostinta a actului comunicat, neputindu-se afirma
de plano ca persoana avizata, prin atitudinea sa, incearca sa amane la
nesfarsit comunicarea procesului-verbal dupa cum neputind fi aplicat nici
principiul nemo auditur propriam turpitudinem allegans, deoarece nu poate fi
cunoscut motivul neprezentarii persoanei avizate la oficiul postal, simpla
expediere a procesului-verbal, fara ca acesta sa ajunga efectiv la destinatar, nefiinnd
asadar conforma cu dispozitia legala cuprinsa in art. 27 teza I din Ordonanta
Guvernului nr. 2/2001, care obliga organul constatator sa faca dovada ca a
comunicat procesul-verbal si ca destinatarul a primit actul; pentru o
comunicare valabila, se impune deci ca organului constatator sa-i parvina
"avizul de primire", care sa faca dovada ca destinatarul a luat
efectiv cunostinta de procesul-verbal de contraventie.
Asadar in ipoteza, in care persoana sanctionata,
desi avizata, prin oficiul postal, nu s-a prezentat in vederea ridicarii
corespondentei - organul
constatator trebuie sa apeleze la modalitatea tehnica subsidiara de comunicare,
prin afisare, avandu-se in vedere ca returnarea plicului cu mentiunea
"avizat", "neavizat", "expirat termen pastrare"
nu constituie momentul de la care incepe sa curga termenul de formulare a
plangerii contraventionale.
O alta
interpretare se impune a fi facuta insa in
privinta refuzului explicit de primire a comunicarii prin posta, cu aviz de primire,
cand comunicarea se impune a fi considerata ca fiind realizata in momentul
exprimarii acestui refuz, fara a mai fi necesara efectuarea unei noi
comunicari, in modalitatea subsidiara, aceea a afisarii.
Aceasta, intrucat indeplinirea procedurii de
comunicare nu poate fi lasata la discretia destinatarului comunicarii care, fiind
interesat in a o tergiversa, poate,
prin atitudinea sa subiectiva, sa impiedice autoritatea sa realizeze
comunicarea in termenele prevazute de lege.
